Ce qu’il y a de bien avec les techniques d’optimisation de référencement dans les moteurs de recherche (SEO), c’est que l’on en apprend tous les jours, que l’on soit un cador de la discipline ou un simple amateur curieux. Ce qu’il y a de moins bien c’est que l’on apprend parfois à ses dépens.

Ainsi ai-je découvert via un article sur The Next Web qu’un truc qui parait aussi déconnecté du web qu’une newsletter peut avoir un impact négatif sur le classement de votre site dans les moteurs de recherche. C’est Jake Ludington qui révèle et explique en détail la chose dans Lockergnome.

Comment cela est-il possible ?

Jake Ludington explique le principe d’email reputation :

Les principaux fournisseurs de services d’email, comme Gmail, Hotmail, AOL ou Yahoo! Mail ont un système de notation qui détermine quels expéditeurs sont des spammers. Le bouton « Signaler comme spam » disponible sur la plupart des services de messagerie est un des paramètres dans le calcul de note. Le nombre de personnes qui ouvrent un email est un autre paramètre. Et le nombre de personnes qui cliquent sur un lien contenu dans un email est encore un paramètre. Il y a d’autres facteurs, mais ces trois composantes constituent une part importante de votre email reputation. Les gens sur votre liste qui reçoivent vos emails semaine après semaine mais qui ne les ouvrent pas ou ne cliquent jamais sur rien ont un impact négatif sur votre réputation.

Cela va peut-être vous paraître injuste et même intrusif : Google utilise les informations récoltées auprès de utilisateurs de son service d’email Gmail pour améliorer son filtre anti-spam. Même si vous respectez les meilleures pratiques d’email marketing pour adresser votre newsletter, votre site peut être pénalisé. Comment ? Gmail analyse la réponse aux emails par ses utilisateurs. Si des emails avec @votredomaine.com sont envoyés massivement et régulièrement à des milliers de destinataires et qu’ils génèrent un taux d’ouverture (et donc de lecture) jugé trop faible par Google, le domaine associé à ces emails peut être considéré comme une source de spams et être pénalisé. Résultat : une dégringolade dans les résultats de Google.

Bien sûr ceci ne concerne que les newletters adressées à des membres de Gmail, mais avec plus de 200 millions d’utilisateurs ça fait quand même du monde. Resterait aussi à connaître à partir de quel taux de « non-réponse » Google considère qu’une newsletter est potentiellement un spam…

Comment éviter cette pénalité ?

En adoptant une méthode connue et recommandée par tous les fournisseurs sérieux de services de newsletters : purger régulièrement sa base d’abonnés en supprimant ceux qui ne sont pas actifs après un nombre de jours ou d’envois déterminé. Les services de newsletters proposent ce type de fonctionnalité.

Cette façon de juger la pertinence d’un site par Google est certainement un paramètre de plus dans son algorithme, et pour moi c’est une découverte. Mais je ne suis pas un spécialiste du SEO (enfin pas officiellement en tout cas…), et c’est peut-être connu depuis longtemps. Si un vrai expert passe par ici, je serais très intéressé de connaître son avis sur ce point.

Cela étant, si je ne devais retenir qu’une leçon apprise en 15 années de web, et donner un conseil, il serait celui-ci :lorsque vous gérez et éditez des sites, à chaque modification, chaque changement, chaque nouvelle fonctionnalité que vous intégrez, la première question que vous devez vous poser est « quel impact ce changement va-t-il avoir sur le référencement du site ? »

What would happen if your future arrived too early? If you got the keys to your first car when you were eight? Landed your first big management job at 15?

I’ve been asking those questions while playing with the Cr-48 laptop, the first implementation of Google’s cloud-based Chrome operating system. After a few months with it, I feel like it’s important, but I also think it’s from a future we’re simply not ready for.

The Cr-48 has minimal local storage, no discernible file system, no print drivers, and no client applications to install. That’s because Google has tossed the concept of local content, moved everything to the cloud, and replaced the desktop with a browser. Want to know what it’s like? Open a browser and ignore everything else on your machine. The world is yours—as long as it’s available on the Web.

Using the Cr-48 for the first time is like diving into cold water; after you get over the shock, it’s quite bracing. The advantages of going all-in, cloudwise, are obvious. Bootup takes seconds; upgrades occur automatically, including for applications, which all run on the web; and if you lose your device, you don’t lose all your data.

OK, that last part is more of a goal than a reality, as the 150,000 Gmail users who saw their accounts temporarily wiped clean in February found out the hard way. But another specter looms over the whole enterprise: Can we count on connectivity? Promises to bring broadband to every corner of the nation have so far proven empty. And a Chrome OS device not connected to the Internet is … a keyboard. Google’s solution is built-in cellular 3G. Fees for this pilot project are zero for the first 100 megabytes of data each month, $20 per gigabyte per month thereafter. That’s fine for simple document creation but very costly if you’re streaming video.

These shortcomings highlight the lack of pervasive, reasonably priced, and truly high-speed broadband in the United States. And now that telcos and cable companies are starting to charge by the amount of data used, people will be less likely to embrace innovations that rely on high-speed connections. Google’s system assumes an infrastructure that we don’t have.

In addition, the legal and regulatory framework for cloud computing is still evolving, as we are reminded by the government subpoenas for digital information on people tied to Wikileaks. If we’re going to make the leap to the cloud, we’ll need renewed assurances that personal data on the servers of Google or other companies will enjoy the same protections as the information stored on our personal hard drives and in our desk drawers.

More prosaically, in the short term, adopting the Google model means leaving behind every software program that runs native on the computer. Google can rattle off legitimate alternatives, many of them its own products, and desktop stalwarts like Microsoft Office, Skype, and, it’s rumored, iTunes, are taking to the cloud as well. Unfortunately for Google, there are still plenty of client apps that won’t soon be duplicated—and efforts like Apple’s Mac App Store are introducing even more. In addition, many businesses continue to rely on specialized desktop-based software.

In Google’s defense, part of Chrome’s raison d’être is to hasten the development of cloud apps and sweep the very concepts of hard drives and client software into the dustbin of computer history. The company wants us to leave behind our fixation on physically possessing our data and using applications that run directly on the computer. We can be lighter and more nimble.

I agree with Google that the current paradigm will one day be considered irrational and even quaint. But that day isn’t here.

Email steven_levy@wired.com.

Tags: Apple, iCloud, iOS 5, OS X Lion